Las FARC proponen una constituyente en Colombia


12/08/13.- El vocero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP), Iván Márquez, informó el fin de semana que presentaron 10 propuestas para alcanzar la paz en el país suramericano, tras más de cinco décadas de conflicto armado.

Entre las iniciativas están la creación del poder popular, establecer límites a la concentración del poder público, rediseño del orden jurídico económico, reformas en lo jurídico y electoral, democratización de los medios de comunicación, conformación de cámara territorial y una convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, refiere Prensa Latina.

El vocero de las FARC-EP destacó que alcanzaron avances significativos en las conversaciones con el Gobierno y abogó por la construcción de una nación que “sirva a todos, especialmente a las mayorías ignoradas”.

“Hemos presentado 10 propuestas mínimas para la participación política, la democratización real, la paz con justicia social y la reconciliación nacional” indicó Márquez al concluir el ciclo 12º de las conversaciones de paz en el Palacio de Convenciones de La Habana, Cuba.

En tanto, el jefe de la delegación del Gobierno colombiano, Humberto de la Calle, subrayó que es importante “poner fin al conflicto.

CIUDAD CCS / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

(VIDEO) MARX Y ECOSOCIALISMO :-/ ¿Cómo se come eso?

Ecosocialismo, programas de transición y democracia económica y ecológica


Eddy Sánchez, de la FIM (Fundación de Investigaciones marxistas), habla sobre: "Ecosocialismo, programas de transición y democracia económica y ecológica". Esta ponencia se enmarca en el curso "Transiciones a la sustentabilidad: alternativas socioecológicas".

Este curso fue dirigido por Jorge Riechmann y coorganizado por FUHEM Ecosocial, Ecodes, Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) y FYL, y se inscribe dentro del programa de Cursos de Verano de la Universidad Autónoma de Madrid.

biodiversidadla.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

MONSANTO HA EMPUJADO A 284.000 AGRICULTORES DE LA INDIA AL SUICIDIO


El científico Vandana Shiva en una de sus conferencias.

“LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN OSCUROS QUE MONSANTO HA EMPUJADO A 284.000 AGRICULTORES DE LA INDIA AL SUICIDIO”, DIJO EL CIENTÍFICO VANDANA SHIVA BOTUCATU (BRASIL). 03 de agosto 2013, 08:05 por Pericles De Oliveira , Botucatu, 1 de agosto de 2013.

Eso es cerca de 3.000 personas tan famoso científico indio Vandana Shiva hizo una presentación de una hora y respondió a las preguntas, la apertura de la III Jornada Internacional de la agroecología en Botucatu, Brasil, por la tarde 31 de julio 2013 .

Vandana Shiva comenzó diciendo a su vida de estudiante en la biología y la física cuántica en la universidad, alejados de las realidades del mundo, a los golpes que ella significaba para el trágico accidente en la fábrica dirigida por Estados Unidos pesticidas de Union Carbide, con sede en‪#‎Bhopal‬ que mató a 35.000 indios, hace treinta años. A partir de ahí se convierte en la causa del pueblo y ha seguido para investigar las actividades de las empresas transnacionales en la ‪#‎agricultura‬.

Actualmente, se considera uno de los principales científicos e investigadores en el daño a la salud y la destrucción de la ‪#‎biodiversidad‬que los ‪#‎transgénicos‬ y ‪#‎agrotóxicos‬ causan las empresas transnacionales en el mundo.

Dejó las consecuencias de la “revolución verde” de los años 60, el gobierno de Estados Unidos impuso su área de influencia como un medio para vender más productos agroquímicos y productos agrícolas, subyugando a todo el campesinado estos países. Resultado: el 65% de toda la biodiversidad y de los recursos mundiales de agua dulce han sido contaminados por agro-tóxicos. Los estudios muestran que el 40% del efecto invernadero que afectan el clima global es causado por el uso excesivo e innecesario de los fertilizantes químicos agrícolas. En muchas partes de ‪#‎Europa‬, después de la muerte y la desaparición de las abejas, la productividad agrícola ha disminuido en un 30%. Vandana Shiva nos recordó que si calculamos los daños y los costos necesarios para restaurar la biodiversidad, el equilibrio ambiental y la dirección daño climático, la cantidad de dinero superior a los ingresos por la venta de los bienes de las empresas.

En cuanto a la acción de las empresas transnacionales que operan en el sector agrícola – ‪#‎Monsanto‬, ‪#‎Syngenta‬, ‪#‎Cargill‬ – Vandana dice que el control de la producción y el comercio mundial de soja, maíz, colza y trigo golpeando a través de la publicidad que la humanidad depende de los alimentos producidos por la agroindustria. De hecho, la humanidad se alimenta de cientos de otras fuentes de proteínas vegetales y se diferencian y que aún no han sido probados.

Para el investigador “estas empresas que promueven los transgénicos han inventado y han desarrollado nada allí. Lo único que hicieron fue hacer que las mutaciones genéticas que se producen en la naturaleza para recuperar la venta de sus productos de agro-tóxicos. ”

Explicó que Monsanto fue capaz de tomar el control de la producción de algodón en la ‪#‎India‬, con el apoyo de los gobiernos neoliberales presentadas y en la actualidad el 90% de la producción depende de las semillas y los venenos. Esto ha llevado a la destrucción de los campesinos de la producción de algodón de la moda y los productores de deuda generalizada. La combinación del uso de productos químicos tóxicos que llevaron a la depresión y la vergüenza de la deuda, dirigida desde 1995 284.000 agricultores indios al suicidio. Un verdadero genocidio eclipsado por los principales medios de comunicación de todo el mundo y el principal culpable es una empresa privada Monsanto.

A pesar de todo este sacrificio de la vida humana, Monsanto recibió en su país 200 millones de dólares al año, recibe regalías por el uso de semillas de algodón modificadas genéticamente. ‪#‎OGM‬

La crítica al modelo de los agronegocios en general


El modelo de los agronegocios es sólo una forma de apropiarse de los beneficios de los productos agrícolas, pero no resuelve los problemas de la gente. La prueba en gran medida el aumento de la producción, que podría alimentar a 12 mil millones de personas y ahora tenemos mil millones de personas pasan hambre cada día, 500 millones de los cuales son campesinos que vieron a su sistema generación destruidas por la agroindustria alimentaria.

Los productos agrícolas son simples mercancías, más comida.70% de los alimentos en el mundo son producidos por los agricultores. Tenemos que entender que la alimentación es la síntesis de la energía necesaria para los seres humanos para sobrevivir en el medio ambiente donde viven, el aumento de la energía de la fertilidad y el medio ambiente. Más grande de la biodiversidad natural, mayor será el número de fuentes nutricionales y saludables de la alimentación humana producida en esta región. Agronegocios destruye la biodiversidad y la energía real.

Las empresas utilizan el fetiche de las técnicas de la publicidad moderna de la biotecnología se utilizan para aumentar la productividad de la planta. Pero esto es un gancho: al hacer la investigación sobre las bio-tecnologías son encontrados en secreto.En realidad no son más que mecanismos para aumentar la rentabilidad de las grandes plantaciones, la agricultura industrial es la estandarización de los conocimientos, la negación del conocimiento del arte de la agricultura. El verdadero conocimiento es desarrollado por los propios agricultores y los investigadores en cada región en cada bioma para cada planta.

El modelo de los agronegocios quiere convertir a la gente en “ consumidores “ de sus productos. Debemos luchar contra el uso y el reduccionismo de los “ consumidores ”para usar el término” ser humano “o personas que necesitan una vida sana.Consumidores es una reducción subordinada del ser humano.

Las empresas agroindustriales dicen que encarnan el desarrollo yel progreso , que controlan el 58% de la producción agrícola total mundial, pero en realidad no dan trabajo sólo el 3% de las personas que viven en mundo rural. Así que un sistema anti-social.

Científico indio ha revelado que ella es parte del grupo de 300 um otros investigadores internacionales que se dedican al estudio de la agricultura durante tres intensos años y demostraron que ni la Revolución Verde de los Estados Unidos o el uso intensivo de semillas transgénicas y agroquímicos no pueden resolver los problemas de la agricultura y la alimentación mundial. Solo puede hacer que la recuperación de las prácticas agro-ecológicas em armonía con la biodiversidad en todo el mundo.

Concluyó su crítica al modelo de los agronegocios que muestra cómo el proyecto genera destrucción, el miedo, ya que se basa en la concentración y la exclusión. Esto es por qué las empresas están haciendo la intimidación o el nombramiento de los científicos que se oponen a ellos.

El científico Vandana ShivaLa solución: la ‪#‎agroecología‬.

El modelo agro-ecológico es el único que va a desarrollar técnicas de aumento de la productividad y la producción sin destruir la biodiversidad. La agroecología es la única forma de crear puestos de trabajo y formas de vida saludable para la población que vive en zonas rurales sin ser forzados a marginar en las ciudades.

Especialmente los métodos agroecológicos son los únicos que permiten la producción de alimentos sanos y sin venenos.

6 recomendaciones a los jóvenes estudiantes en la agroecología y los agricultores.

  • 1. La base de la agroecología es la conservación y mejora de las fuentes de nutrientes de los suelos existentes – en el que se refería a otro scientic presente en la reunión y escuchó atentamente – Profesora Ana Maria Primavesi. Tenemos que aplicar técnicas que garanticen la salud de los suelos y la salud cosechar los beneficios en términos de energía limpia.
  • 2. Estimular y promover el control de las semillas por los agricultores. Las semillas son la garantía de la vida. No podemos permitir que las empresas privadas, transnacionales, ellos se transforman en mercancías. Las semillas son un patrimonio.
  • 3. Tenemos que vincular la agroecología en la producción de alimentos saludables que proporcionan salud y por lo tanto pueden ganar los corazones y las mentes de los habitantes urbanos como zonas rurales, cada vez más envenenado por los bienes manejados por agro-tóxicos (multiplicación de cáncer de cuarenta años). Si vinculamos los alimentos para la salud, vamos a ganar millones de habitantes de la ciudad a nuestra causa.
  • 4. Debemos transformar los territorios bajo el control de los campesinos santuarios de semillas, los árboles sanos, la biodiversidad de cultivos, cría de abejas, la diversidad agrícola.
  • 5. Hay que defender la idea, que es parte de la democracia, la libertad de las personas para elegir los alimentos.Productos de referencia no se pueden reducir a las empresas decidir poner en los estantes.
  • 6. Hay que luchar por los gobiernos para detener el uso de los fondos públicos que pertenecen a todos los ciudadanos, para la transferencia de las subvenciones a los propietarios y empresarios de los agronegocios. Esto es lo que sucede en el mundo y también en la India. El modelo de agro-negocio no puede sobrevivir sin estas subvenciones y sin las ventajas fiscales que ofrecen los gobiernos que garantizan.

Sobre las dificultades de la transición a la agroecología…

India, dijo Vandana Shiva, uno de los principales problemas experimentados en la época del colonialismo británico. Gandhi enseñó que la fuerza siempre es “luchar por la verdad.” Capital mal, miente, con el fin de acumular riqueza. Y la verdad es que con la naturaleza, con la gente. Si hay voluntad política para hacer cambios si hay un deseo de producir alimentos sanos, será posible crecer.

Vandana Shiva concluyó haciendo un llamamiento a todos los ciudadanos presentes a participar en el día de acción mundial para los alimentos saludables y en contra de las empresas transnacionales como Via Campesina , movimiento y cientos de organizaciones de mujeres se dan cuenta de la semana del 16/10/2013 : Esta es una oportunidad para unificar nuestras voces a nivel mundial.

STOP-MONSANTO / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

¡QUÉ DESCARO! MONSANTO gana premio Nobel

Científicos y ambientalistas indignados por este premio Nobel: El perverso modelo de las corporaciones del agronegocio sólo ha multiplicado el hambre, la miseria, y el dolor...

¿Cómo puede ser que se conceda un galardón a una compañía que ha sido denunciada en el mundo entero, porque sus productos son considerados altamente dañinos para la salud? Sylvia Ubal

Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto, de la trasnacional conocida como la gigante de los transgénicos, fue galardonado con el prestigioso Premio Mundial de la Alimentación, por su mejora de la oferta mundial. ¿Cómo puede ser que se conceda un galardón a una compañía que ha sido denunciada en el mundo entero, porque sus productos son considerados altamente dañinos para la salud? 

Vivimos en un mundo al revés, en el que se premia a las multinacionales de la agricultura transgénica, mientras acaban con la agricultura y la agrodiversidad. El día 19 de junio, se dieron a conocer los ganadores del Premio Mundial de la Alimentación 2013, lo que algunos llaman el Nobel de Agricultura, que se otorgó a tres ejecutivos de compañías de la industria transgénica, Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto y director de tecnología, compartirá los 250 mil dólares del Premio Mundial de la Alimentación con los científicos Mary-Dell Chilton de Syngenta y el tercer galardonado ha sido Marc Van Montagu de la Universidad de Gante (Bélgica), autores de un método que permite insertar genes ajenos en las plantas y que promueven un modelo agrícola que genera hambre, pobreza y desigualdad. 

Los mismos argumentos, imagino, que llevan a conceder el Nobel de la Paz a quienes fomentan la guerra. Como dice el escritor Eduardo Galeano, en su libro 'Patas arriba' (1998), "...se premia al revés: se desprecia la honestidad, se castiga el trabajo, se recompensa la falta de escrúpulos y se alimenta el canibalismo". 

Con la concesión del premio, a empresas como Monsanto y Syngenta, el jurado promueve la concentración del poder en manos de unas pocas empresas multinacionales, y a su vez nos envía una muy mala señal para el futuro de la seguridad alimentaria y la agricultura al dar la voz a desarrollos tecnológicos que, están destruyendo la biodiversidad, aumentando la dependencia de los agricultores a semillas y productos químicos y que aplican la titularidad de patentes multinacionales, e ignora la evidencia mundial que ha demostrado por miles de años, que la agricultura ecológica puede mejorar la productividad y beneficiar a los suelos y la biodiversidad, sin obligar a los agricultores a comprar las semillas y productos químicos caros. 

Los transgénicos destruyen la biodiversidad dañando al ser humano 

No sólo los transgénicos son inseguros, se están destruyendo la biodiversidad, aumentan la dependencia de los agricultores a semillas y productos químicos y conducen a la aparición de súper plagas y súper malezas. Son una receta para la inseguridad alimentaria y la insustentabilidad. Numerosos estudios publicados han demostrado que los productos transgénicos son altamente dañinos para la salud y pueden causar cáncer, infertilidad e incluso malformaciones en los fetos. 

Monsanto produce desde pesticidas tóxicos prohibidos como el DDT, los bifenilos policlorados, (Pcb´s, uno de los contaminantes más nocivos jamás fabricados) hasta armas químicas como el agente naranja, utilizada en la guerra de Vietnam. En las últimas tres décadas se ha dedicado a la industria agroalimentaria, produciendo el herbicida más vendido del mundo, el glifosato, más conocido como Roundup, y a la biotecnología, comercializando organismos genéticamente modificados, los transgénicos. 

Nos quieren hacer creer que las actuales políticas, son las que nos han conducido a la presente situación de crisis alimentaria, la realidad nos demuestra, a pesar de los discursos oficiales, que el actual modelo de agricultura y alimentación es incapaz de dar de comer a la gente, cuidar de nuestras tierras y de aquellos que trabajan el campo. Hoy, a pesar de que, según datos del instituto GRAIN, la producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años 60, mientras que la población mundial desde entonces tan solo se ha duplicado, 870 millones de personas en el mundo pasan hambre. Hambre, en un planeta de la abundancia de la comida. 

La FAO advierte, en los últimos 100 años desapareció el 75% de la diversidad agrícola La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) reconoce que en los últimos cien años han desaparecido el 75% de las variedades agrícolas. Nuestra seguridad alimentaria no está garantizada, al depender de un abanico cada vez más reducido de especies animales y vegetales. En definitiva, se promueven aquellas variedades que más se adecuan a los estándares de la agroindustria (que pueden viajar miles de kilómetros antes de llegar a nuestro plato, que tengan un buen aspecto en las estanterías del supermercado, etc.). 

Se nos dice que para acabar con el hambre en el mundo hay que producir más alimentos y que en consecuencia es necesaria una agricultura transgénica. Pero hoy de comida no falta sino sobra. No tenemos un problema de producción, sino de acceso. Y la agricultura transgénica no democratiza el sistema alimentario; al contrario, privatiza las semillas, promueve la dependencia campesina, contamina la agricultura convencional y ecológica e impone sus intereses particulares al principio de precaución que debería de prevalecer. 

Comunidad científica y ambientalistas indignados por este premio Nobel 

Marie Monique Robin, autora del libro y el documental 'El mundo según Monsanto' (2008), lo deja claro: estas empresas quieren "controlar la cadena alimentaria" y "los transgénicos son un medio para conseguir este objetivo". Premios como los concedidos a Monsanto y Cigüeñita son una farsa, y que están contribuyendo a los problemas que nos mantienen encerrados en un mundo donde cientos de personas pasan hambre mientras hay abundancia de comida y la agricultura, al dar la voz a desarrollos tecnológicos que, aplicando la titularidad de patentes multinacionales, buscan establecer un modelo de agricultura que socava la sustentabilidad y la democracia. 

Científicos y activistas de todo el mundo se sienten indignados y expresaron su conmoción frente a la selección de los ganadores. El premio envía una muy mala señal para el futuro de la seguridad alimentaria, estas empresas, manifiestan que especialmente los más afectados por sus productos son los países más desfavorecidos, al hambre y la escasez hay que sumar la dependencia que tienen los agricultores de las semillas, productos fitosanitarios y otras herramientas que se utilizan en los cultivos transgénicos. Ponen como ejemplo el caso dramático de la India, muchos agricultores estaban endeudados con las compañías biotecnológicas y al no poder hacer frente a los pagos se suicidaban. 

Frances Moore Lappé (EE.UU., RLA 1987), autor de "Dieta para un pequeño planeta", comentó:
"Los galardonados con el Premio Mundial de la Alimentación están contribuyendo a los problemas que nos mantienen encerrados en un mundo donde cientos de personas pasan hambre mientras hay abundancia de comida"

kAOSeNlArED /Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

¿Qué pasaría si MONSANTO controlara totalmente el mercado de semillas?


La polémica de las patentes de semillas transgénicas


Es preocupante pensar que desde hace años se están concediendo patentes sobre semillas genéticamente modificadas. Recientemente Center For Food Safety (Centro para la Seguridad Alimentaria) y Save Our Seeds (Salvemos Nuestras Semillas) publicaron un informe en el que se remarcaba que el 53% del mercado mundial de semillas está bajo el control de tres grandes empresas: Monsanto, DuPont y Syngenta.

La polémica de las patentes de semillas transgénicas
Este fenómeno tiene grandes efectos sobre los campesinos, que se ven privados de derechos tan básicos como pueda ser guardar las semillas para cosechas futuras. Además de ofrecer a este pequeño grupo de empresas unos “derechos monopolísticos” sobre la producción alimentaria a todos los niveles.

Las razones que aluden estas grandes empresas (convertidas en lobbys) para cobrar a los agricultores por utilizar sus semillas son básicamente dos: deben cobrar por lo que desarrollan y sus beneficios lo reinvierten en investigación para el campo. El primer argumento es altamente cuestionable, deberán cobrar por aquello que el mercado demanda, no por crear un producto artificial amparado en su posición de oligopolio. En cuanto al segundo argumento no conocemos en que reinvierten sus beneficios, a parte de en crear más semillas y patentes.

En conclusión estas empresas están creando a través de su poder económico y político una situación difícil a los agricultores y, nunca mejor dicho, intentan poner puertas al campo. Y lo que es más grave, están plagando los mercados de productos que crean muchas dudas en cuanto a las consecuencia a medio y largo plazo para nuestra salud, y que no suelen estar convenientemente etiquetados.

Resulta también increíble que se empiecen a conceder patentes en relación con la crianza de animales convencionales.

Lo que nos debe alegrar es el aumento tanto de productores, agricultores, consumidores, organizaciones… que muestran su rechazo al otorgamiento de este tipo de patentes de semillas y animales de cría convencional.


DELproductor-KaosEnLaRed / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Profesión: ASUSTADOR PROFESIONAL, Dr. en Pánico a los Pobres

Disculpen la molestia: armados contra los pobresEduardo Galeano

Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

Cubadebate / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Eduardo Samán: La Ley Desarme es una Trampa caza-bobos

Eduardo Samán 16/04/12 


Hay una parte de la historia que, ni la Comisión Presidencial para el Control de Armas, Municiones y Desarme ni la Cancillería, nos está contando: Las actuales negociaciones de un Tratado de Comercio de Armas (TCA) en el marco de las Naciones Unidas, las cuales esperan culminar en Nueva York del 2 al 27 de julio de 2012.

Es conocida la vieja pretensión del Imperio estadounidense, a través de Naciones Unidas, de eliminar los ejércitos latinoamericanos y monopolizar el uso de la fuerza en nuestro continente. Algunos antecedentes son: el fracasado Tratado Interamericano para la Asistencia Recíproca (TIAR) o la doctrina militar enseñada en la famosa Escuela de las Américas, cuya oposición fue uno de los motivos que impulsó el nacimiento del actual Movimiento Bolivariano en el seno del Ejército Venezolano.

Hace 6 años desde octubre de 2006, 139 países votaron en la ONU el inicio de las negociaciones de un tratado que regule el comercio de armas y municiones. En octubre de 2008, 147 Estados votaron a favor de seguir avanzando en la labor de conseguir un Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA). Solo un voto en contra, el de los Estados Unidos, el artífice del tratado. Es la conducta típica del Imperio cuando quiere meternos a todos en cintura; promueven un tratado a través de terceros y ellos no lo firman. No me vengan a decir ahora que los lamesuelas se le alzaron al amo, ¡fin de mundo!.


La campaña propagandística se llama “Armas bajo Control”, a cargo principalmente de Amnistía Internacional, quién además monitorea el programa de desarme venezolano, utiliza como excusa la atrocidades que se cometen contra los derechos humanos en países que mantienen conflictos interétnicos, sin decir que los responsables de estas guerras son los propios benefactores de la ONG, o la violencia producto de la delincuencia, sin tampoco reconocer que esta deriva del propio sistema capitalista el cual defienden.

El fondo del tratado consiste en que Naciones Unidas será quién autorice o no la transferencia de armas y municiones entre los países. Es decir, no permitirán realizar transferencias a aquellos, que en su criterio, infrinjan leyes humanitarias o de derechos humanos internacionales, ni a los cuales donde se pueda agravar un conflicto o donde exista riesgo de corrupción o desvío de las armas.

El meollo de todo esto es aislar y debilitar militarmente Estados como el nuestro e impedir que las Milicias Populares se armen para así facilitar posibles intervenciones extranjeras, como las que acostumbra hacer Estados Unidos en todo el mundo.

El Tratado requiere de una legislación nacional, por tal razón la oposición ha propuesto, a través del partido Primero Justicia, la iniciativa de una “Ley Desarme” y con ayuda de los medios de comunicación que utilizan el chantaje de la “inseguridad” han hecho caer al gobierno y a diputados de la Asamblea Nacional en la trampa.

aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp